CMOS光學(xué)式觸控主要元件簡介
CMOS光學(xué)式觸控的主要元件包括CMOS,玻璃基板,反射條還有邏輯運(yùn)算IC這幾項(xiàng).
整個(gè)光學(xué)觸控模組的元件都位在一塊玻璃上,這片玻璃可提供觸控的保護(hù)及維持整塊觸控模組的結(jié)構(gòu),使之不易受外力而變形,避免CMOS因變形看不到光軸而不準(zhǔn)或失靈. 然而玻璃的價(jià)格及重量一直被詬病著,目前看到的一些CMOS光學(xué)觸控螢?zāi)痪蜆O力嘗試把玻璃拿掉,用較硬的POL來做保護(hù),并用較強(qiáng)的框架來做支撐,當(dāng)然效果沒有玻璃的好,但應(yīng)該也夠用了,也有些面板廠將觸控模組內(nèi)建于面板上,也可以大大減低體積與制程復(fù)雜度.
再來就是最關(guān)鍵的感光元件. 巿面上CMOS本身規(guī)格最大的分別就是有些是linear sensor,而有些是area sensor.所謂linear sensor是CMOS本身的解析度為640×1或480×1,可以想像它像是人的眼睛, 看東西時(shí)如果眼睛瞇成一條線,可能會覺得看不清楚,但實(shí)際上卻還是可以從縫隙中看到別人. 而area sensor一般是640×3、480×3或640×2、480×2, 比較大的解析度就像眼睛張得比較開.
通常用area sensor的人都強(qiáng)調(diào)他們的東西比較好,因?yàn)槭歉袦y面積較大,看到的多,光通量大,就像眼睛大的人都說自己看得比較清楚一樣. 但實(shí)際上來說,眼睛比較小,看得就比較不清楚嗎? 當(dāng)然不是,雖然小眼睛看到的范圍沒大眼睛的廣,但可視程度是差不多的.
不管是linear 還是area sensor,最外面還蓋有一片lens,就像拿一個(gè)有偏光片的放大鏡放在眼前一樣. 再加上元件組裝上的偏差,linear sensor看不到的,通常area sensor也看不到. 就小弟之前的了解,這兩種sensor裝在面板上效果都差不多,可能是面板的組裝公差已經(jīng)比linear或area sensor本身能承受的公差大多了,導(dǎo)致無法呈現(xiàn)出兩者的細(xì)微規(guī)格差異~
一般CMOS觸控在使用時(shí)幾乎可用任何物品達(dá)到觸控效果,這是它最大的優(yōu)點(diǎn),舉凡指尖、筆尖、腳尖、球棒、棉花棒、仙女棒…等,一般只要直徑大于2mm的物體即可. 若小于2mm則可能因?yàn)橛|控點(diǎn)太小,再加上CMOS本身就不是一個(gè)品質(zhì)特好的感光元件而有感測不到的可能.
另外,也不可用反光性太強(qiáng)的東西來做觸控,若用金屬原子筆的筆尖錐形蓋來觸控,在越靠近CMOS的地方就越容易看到一點(diǎn)下去卻在螢?zāi)簧峡吹絻牲c(diǎn)的可能,這是由于物品反光性太強(qiáng),CMOS看到的光軸跟要正常作動時(shí)不一樣所造成的. 但除了上述幾點(diǎn)以外,真的什么東西都可以拿來觸控,不像電容式只能用導(dǎo)體,也不像電阻式一定要有按下去的壓力才會有所反應(yīng).
在價(jià)格方面,CMOS在桌上型大小的螢?zāi)簧暇哂泻艽髢?yōu)勢.因?yàn)榫图軜?gòu)及元件而言,CMOS觸控不會隨著尺寸大小而有很大的變化,唯一會隨著尺寸變大而變貴的地方只有反射條的用料而已.因反射條貼在螢?zāi)坏淖?、右、下三?尺寸越大的螢?zāi)?周長越長,反射條就用的越多. 但因反射條不貴,所以成本隨尺寸變大的量相對較小,這跟電阻電容在中大尺寸應(yīng)用的成本上相比是很吸引人的.目前CMOS元件的成本應(yīng)該不超過10美元,雖然現(xiàn)在市場報(bào)價(jià)遠(yuǎn)高于這個(gè)數(shù)字,如果供應(yīng)商增加,相信價(jià)格有很大的機(jī)會迅速下降.
目前CMOS觸控技術(shù)在越來越多廠商的投入下進(jìn)展神速,從原本的兩顆CMOS進(jìn)展到三顆、四顆,讓多點(diǎn)觸控可以從兩點(diǎn)變?nèi)c(diǎn)、四點(diǎn). 還有一種新開發(fā)的技術(shù)是用所謂的虛擬CMOS—也就是說第三顆和第四顆CMOS是用鏡子虛擬出來的. 在反射條的部份也有廠商用主動式光軸—也就是說他們不貼反射條,而是貼光纖讓LED在光纖里傳導(dǎo),如此CMOS依然看到光軸,只是這是一條主動發(fā)光的光軸.這些新東西因?yàn)槎荚陂_發(fā)階段,未來是否可以量產(chǎn)導(dǎo)入還不得而知,但可以確定的是CMOS觸控技術(shù)肯定會越來越完善。
